Artikel ini ialah terjemahan dengan bantuan Google Translate iaitu kandungan sebahagian
daripada laporan kajian yang
diterbitkan oleh International
Institute For Sustainable Development And IISD’s Global Subsidies Initiative.( www.Iisd.org/gsi) yang bertajuk “A Citizens’
Guide to Energy Subsidies
In Malaysia”
Tinjauan subsidi di Malaysia mengikut jenis
bahan api
Bahan
api fosil adalah bahan api yang tidak boleh diperbaharui seperti arang batu,
minyak mentah ( petroleum) dan gas asli. Pada tahun 2011 , minyak mewakili
33.1 % daripada penggunaan tenaga global dan tenaga boleh diperbaharui
menyumbang hanya 2.1 % , manakala penggunaan arang batu meningkat sebanyak 5.4 %
( BP, 2012).
Anggaran analisis terbaru IEA yang di seluruh dunia, subsidi
penggunaan bahan api fosil sebanyak AS $ 523 bilion pada tahun 2011, 27 % meningkat
daripada AS $ 412 billion pada tahun 2010 ( IEA , 2012).
Pada
tahun 2011, IEA mengkaji semula subsidi kepada pengguna daripada 12 negara di Forum
Kerjasama Economic Asia-Pacific (APEC), yang bersama-sama mewakili kira-kira
satu perempat daripada subsidi global.
Secara
per kapita , Malaysia mempunyai ketiga tertinggi subsidi bahan api fosil ,
perbelanjaan AS $ 199,6 setiap orang pada tahun 2009 , di belakang Brunei pada
AS $ 804,1 dan Rusia pada AS $ 274,3 (IEA , 2011). Kajian ini juga menunjukkan
bahawa Malaysia membelanjakan 2.4 % daripada KDNK untuk subsidi bahan api fosil
, di belakang Vietnam, dengan yang tertinggi perbelanjaan
oleh KDNK pada 2.8 %.
Produk petroleum adalah campuran kimia berasal
dari minyak mentah , termasuk bahan api seperti diesel, minyak tanah, minyak
jet , asfalt dan minyak pelincir. Pada tahun 2011, keluaran minyak yang
menyumbang lebih separuh daripada semua subsidi global (IEA , 2013 ).
Keseluruhan
pemilikan dan kawalan ke atas sumber-sumber petroleum di Malaysia diberi
kebangsaan syarikat minyak , PETRONAS, yang dimiliki sepenuhnya oleh kerajaan.
Ia menghasilkan dan membekalkan kedua-dua minyak
petrol dan diesel, serta gas yang digunakan untuk penjanaan elektrik.
Kerajaan
Malaysia telah menetapkan harga untuk petrol ( RON92 dan kemudiannya RON95 ),
diesel dan gas petroleum cecair ( LPG ) sejak 19.831 melalui apa yang dipanggil
sebagai " mekanisme harga automatik"
(APM
).
Harga
RON97 telah dibenarkan untuk terapung sejak September 2009. "Mekanisme
Harga " merujuk kepada cara di mana harga point- of-sale ditetapkan (sama
ada oleh pasaran, oleh kerajaan, atau campuran kedua-dua ). Di Malaysia,
mekanisme harga dipanggil " automatik. " Biasanya, ini mencadangkan
sistem harga yang pas turun naik harga melalui kepada pengguna menggunakan ditetapkan
formula.
Walau
bagaimanapun , harga RON95 , diesel dan LPG telah hampir tidak berubah sejak
tahun 2009 (lihat Rajah di bawah), turun naik harga bermakna tidak melalui
kepada pengguna. Sebaliknya, di Malaysia yang dipanggil "APM " adalah
formula yang digunakan untuk menentukan berapa banyak subsidi yang diperlukan
untuk menampung perbezaan antara harga runcit yang tetap dan harga pasaran.
Bagaimanakah mekanisme harga Malaysia
sebenarnya berfungsi?
Mekanisme
harga mengekalkan rendah Harga runcit barangan petroleum dengan memastikan
bahawa perbezaan antara harga dan runcit harga
pasaran sebenar dibuat dengan cara:
i)
pengecualian cukai jualan; dan
ii)
subsidi.
Kerajaan
telah mendedahkan bahawa terdapat enam komponen kepada mekanisme harga di mana
ia membina harga runcit bahan api, yang adalah seperti berikut:
- Kos produk rujukan produk petroleum , yang diambil dari Mean Of Platts Singapura ( MOPS ), indeks yang digunakan oleh banyak negara-negara ASEAN, berdasarkan purata harian transaksi perdagangan produk petroleum.
- "Alfa ": Perbezaan antara harga MOPS dan harga pembelian syarikat-syarikat minyak di Malaysia. Alpha bertindak sebagai sejenis penampan bagi syarikat-syarikat minyak , supaya jika harga produk petroleum lebih tinggi daripada harga MOPS dengan jumlah yang lebih besar Alfa, syarikat minyak menanggung tambahan kos ( dan sebaliknya ).
- Kos operasi meliputi pengangkutan dan kos pemasaran produk petroleum. Mereka telah ditetapkan pada 9.54 sen ( AS $ 0.03) seliter bagi semenanjung.
- Margin syarikat minyak ditetapkan pada 5 dan 2.25 sen ( US $ 0.02 dan US $ 0.01) seliter bagi petrol dan diesel masing-masing.
- Margin pengusaha stesen ' ditetapkan pada 12.19 dan 7 sen (AS $ 0,04 dan AS $ 0.02) seliter bagi petrol dan diesel masing-masing.
- Cukai jualan dan subsidi : Menurut Akta Cukai Jualan (1972) kerajaan boleh mengumpul maksimum 58.62 dan 19.64 sen (AS $ 0,18 dan AS $ 0.06) seliter petrol dan diesel masing-masing.
Walau bagaimanapun ,ini
hanya akan berkuat kuasa apabila harga titik- jualan adalah lebih rendah
daripada harga runcit tetap. Jika harga pam dikira petrol dan diesel adalah
lebih tinggi daripada runcit harga selepas mengambil kira cukai jualan
pengecualian - kerajaan menyediakan subsidi kepada menstabilkan harga bahan api
runcit ( Kementerian Koperasi dan Kepenggunaan , 2009; Tan , 2009).
Pada
mulanya, apabila mekanisme harga telah diperkenalkan pada tahun 1983 ,kerajaan
hanya mempunyai cara untuk mengubah cukai yang kena dibayar oleh pengeluar
kerana harga pasaran minyak adalah lebih rendah daripada yang ditetapkan runcit harga. Tetapi apabila bekas meningkat
melebihi kedua, kerajaan perlu mula membayar subsidi juga.
Malaysia
itu telah subsidi LPG sejak Januari 1990, diesel sejak Oktober 1999 dan RON95 sejak Jun 2005 ( Cheong, 2009) di
samping terdahulu cukai jualan.
Bagaimana harga minyak dikira?
Kos produk , kos operasi, margin syarikat minyak , stesen margin pengendali dan cukai jualan ditambah untuk membuat harga sebenar bahan api. Kemudian, cukai jualan dan subsidi dipotong daripada ini untuk mendedahkan harga runcit. Jadual di bawah adalah contoh ini Proses pengiraan harga RON97 pada bulan Julai 2005.
Siapa yang sebenarnya menerima subsidi ?
Kerajaan
membetulkan harga bahan api di bawah kadar pasaran dan membayar subsidi kepada peruncit bahan api untuk
mengimbangi mereka ( Jabatan Negara Amerika Syarikat, 2009).
Apakah kesan-kesan daripada mekanisme
harga ini?
Mekanisme
harga berkesan merendahkan harga pengguna , dan pada masa yang sama menjamin
keuntungan yang positif. Ia itu sewenang-wenangnya menentukan harga yang di
sebelah pengguna , di samping mengawal selia keuntungan dan utiliti di sebelah
pengeluaran.
Tidak
mengejutkan, kenaikan harga petroleum antarabangsa telah meningkat dengan
ketara kewangan beban ini mengenakan ke atas bajet negara.
Pada
tahun 2012 kerajaan yang dibayar untuk 28 % daripada kos RON95 , 32 % daripada
kos diesel, dan lebih bahawa 51 % daripada kos LPG ( lihat jadual di bawah).
Secara
perbandingan, Malaysia mempunyai kedua harga terendah bagi petrol dan diesel di
rantau ini , kedua hanya untuk Brunei ( lihat jadual di bawah). Untuk mengekalkan
ini, kerajaan kehilangan hasil melalui dua saluran yang digariskan di atas :
cukai jualan atas dan membayar subsidi.
Petrol dan Diesel
Petrol
digunakan dalam kereta penumpang dan kenderaan pengangkutan kecil. Sumbangannya
kepada jumlah petroleum penggunaan produk berbeza di seluruh negara bergantung
kepada kedua-dua pendapatan dan kepentingan pasaran diesel ( Bacon & Kojima
, 2006).
Diesel
digunakan terutamanya dalam pengangkutan (untuk kenderaan besar seperti
bas dan trak pengangkutan) dan pertanian, dan juga sebagai bahan api sandaran
untuk penjanaan kuasa.
Pengguna
di Malaysia menggunakan dua jenis petrol untuk menjana kenderaan mereka : RON97
dan RON95. RON97
kini tidak lagi diberi subsidi , jadi harganya adalah selaras dengan harga pasaran
sebenar ( atau RM3.00 US $ 0,97 seliter pada bulan Disember 2012).
Seperti
yang telah dibincangkan , kerajaan subsidi RON95 dalam dua cara: dengan
menghapuskan cukai jualan dan menambah subsidi untuk petrol. Oleh itu harga RON95 telah dikekalkan pada RM1.90 (AS $
0.61) seliter sejak Disember 2010 , dan bukannya yang harga pasaran RM2.63 (AS
$ 0.85) .
Sejak
Disember 2010, diesel dijual kepada kedua-dua kenderaan pengangkutan awam di
darat dan penumpang sungai sektor ( dan nelayan) adalah subsidi , dengan harga
pada RM1.80 (US $ 0,58 ) per liter ( Kementerian Perdagangan Dalam Negeri ,
Koperasi dan Kepenggunaan , 2011).
Diesel
dijual kepada kilang-kilang dan perniagaan di harga pasaran. Kira-kira 15 %
daripada kenderaan dan 80,000 nelayan layak untuk diesel subsidi (Pengurusan
Sektor Tenaga Program Bantuan,ESMAP , 2006). Di samping itu, seperti petrol,
diesel dikecualikan daripada cukai jualan , terus meningkatkan kos kepada
kerajaan.
Sistem
harga dua peringkat telah membawa kepada pembelian besar diesel pada harga
subsidi oleh pengguna lain daripada kumpulan sasaran, dengan kerajaan berulang
kali mengeluarkan amaran mengisi terhadap pemilik stesen dan nelayan yang
mengalihkan bahan api subsidi ( ESMAP , 2006).
Pada
tahun 2006, cuba untuk memerangi aktiviti haram ini ,kerajaan melancarkan skim
subsidi e- diesel bagi nelayan , berharga RM10 juta ( AS $ 3.2 juta) , yang
menggunakan kad pintar , menjadikannya tidak layak pembelian diesel subsidi
lebih sukar ( Vagliasindi , 2012). Skim ini menetapkan kuota bulanan mengikut saiz bot, dan membolehkan nelayan
untuk membeli diesel pada RM1 seliter daripada kedai-kedai menggunakan sistem
kad pintar. Nama
pemilik bot , nombor pendaftaran kapal dan kuota bulanan dicetak dengan setiap
transaksi (Kementerian Perdagangan Dalam Negeri , Koperasi dan Kepenggunaan ,
2011).
Pada
bulan Mac 2006 , satu sistem "kad armada" atau fleet card juga telah diperkenalkan
bagi operator pengangkutan awam yang berhak untuk subsidi diesel . Mereka yang
disahkan oleh Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Dalam Negeri layak
mendapat diskaun sebanyak 15 sen ( AS $ 0.05) seliter apabila dibeli
menggunakan kad armada. Setiap kategori kenderaan mempunyai kuota bulanan, yang
terdiri daripada 570 liter sebulan bagi bas sekolah dan 720 liter untuk teksi,
kepada 2,280 liter sebulan bagi bas ekspres ( Kementerian Perdagangan Dalam
Negeri , Koperasi dan Kepenggunaan , 2011).
Gas Petroleum Cecair ( LPG)
LPG
dibeli dalam silinder bertekanan dan digunakan untuk memasak, pemanasan dan
lampu. Tidak seperti minyak tanah, ia adalah bahan api pilihan bagi isi rumah
atas dan sederhana di kawasan bandar yang tidak disambungkan kepada rangkaian
gas berpusat ( Bacon & Kojima , 2006). Di Malaysia, LPG subsidi , dengan
14 kilogram tangki gas berharga pengguna RM26.60 (US $ 8,64 ) dan bukannya
harga pasaran RM54.39 (AS $ 17,58 ).
Penganalisis
meramalkan bahawa penggunaan gas ditetapkan untuk mengatasi pengeluaran dalam
negeri di Malaysia, yang gas harga terus menjadi yang terendah di Asia
Tenggara, sebagai hasil daripada subsidi ini yang besar.
Elektrik
Sektor
elektrik di Malaysia dikuasai oleh pelbagai pengeluar tenaga bebas (IPP)
dan
tiga syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (GLC ): Tenaga Nasional Berhad ( TNB)
yang menyelia Semenanjung Malaysia dan Labuan, dan Sarawak Energy (SEB ) dan
Elektrik Sabah ( SESB) yang bertanggungjawab untuk negeri-negeri masing-masing
( Oxford Business Group Malaysia , 2011).
IPP
menyumbang kira-kira 40 % daripada bekalan elektrik negara ( Vagliasindi ,
2012). Penggunaan elektrik adalah sebahagian besarnya berpecah antara pengguna
(13.8 %), sektor pengangkutan (36.5 %) dan sektor industri (42.6 %) (FOMCA ,
2011).
Penjanaan
elektrik datang terutamanya daripada gas asli dan arang batu , dengan bahagian
masing-masing berkurangan dan meningkat secara mendadak sejak 17 tahun yang
lalu, sebagai Rajah di bawah menunjukkan.
Arang
batu kini mencakupi 38.9 % daripada penjanaan elektrik berbanding dengan 9.7 %
pada tahun 1995, dan gas 52.7 % , berbanding dengan 66.5 %.
Penjana
elektrik subsidi dengan harga gas yang rendah di tengah-tengah dikenakan.
Petronas, sebuah pengeluar dan pengedar gas , diperlukan untuk menjual kepada
penjana tenaga elektrik pada harga yang terkawal RM10.70 (AS $ 3) setiap juta
unit metrik terma British ( mmbtu ).
Oleh itu , Petronas telah kehilangan dianggarkan
RM20 bilion ( AS $ 6.4 bilion) dalam pendapatan diketepikan dengan subsidi gas
yang digunakan oleh industri, termasuk sektor tenaga (lihat Rajah di bawah) (
Foong, 2012). Petronas juga memberi subsidi gas diimport dari Indonesia,
Thailand dan Vietnam , yang membentuk kira-kira 32 % daripada Semenanjung Permintaan
Malaysia ( Aris, 2012). Oleh itu , Malaysia mempunyai kedua terendah harga gas
pengguna akhir di Asia Tenggara , di belakang Brunei ( Kementerian Kewangan,
2012).
Pengguna
elektrik subsidi oleh rebat bulanan. Sejak tahun 2008, kerajaan telah
menyediakan RM20 (USD $ 6.4) subsidi bil
elektrik bulanan kepada semua pelanggan TNB. Tambahan pula, TNB memberikan
" pelanggan istimewa " (termasuk sekolah-sekolah dan institusi
pengajian tinggi kerajaan, tempat-tempat ibadat dan kebajikan rumah) 10 %
diskaun ke atas bil elektrik mereka (TNB , 2012).
Konsesi
ini kos TNB RM7.8 juta (US $ 2.5 juta) pada tahun 2012, dan dijangka
diperluaskan kepada institusi yang sebahagiannya dibiayai oleh kerajaan (TNB ,
2012). SESB juga menerima besar diesel dan bahan api subsidi minyak daripada
kerajaan untuk mengurangkan kos penjanaan elektrik, berjumlah RM543.4 juta (AS
$ 173.300.000 ) pada tahun 2012 ( TNB, 2012).
IPP, PPA dan Subsidi Kerajaan
Satu
sistem perjanjian pembelian tenaga ( PPA ) bermaksud bahawa kos kekurangan gas
juga telah ditanggung oleh kerajaan dan Petronas. IPP telah dapat
menandatangani PPA tegar dengan mereka GLC masing-masing sejak tahun 1990 ,
yang membolehkan mereka untuk memonopoli penghantaran tempatan dan sistem pengedaran
( Oxford Business Group Malaysia ,
2011).
Di
Semenanjung Malaysia, terdapat tiga jenis PPA, bentuk terawal yang memberi
manfaat besar kepada IPP. Yang penting, ia membolehkan IPP untuk memindahkan
kos membakar sulingan lebih mahal apabila terdapat kekurangan gas kepada TNB, yang
kemudian diganti oleh kerajaan dan Petronas ( Ismail, 2012).
Sebagai contoh, kekurangan
gas yang berpanjangan disebabkan oleh aktiviti penyelenggaraan di Petronas
bermakna TNB terpaksa membakar minyak dan sulingan , menyebabkan kos yang RM3.1
bilion (AS $ 1 bilion) antara Januari 2010 dan Oktober 2011. Tetapi kerajaan
ketika itu bersetuju untuk membayar TNB RM2.02 bilion (AS $ 648,000,000 ) dalam
pampasan, separuh daripada yang datang dari Petronas ( "Presiden
Petronas," 2012).
Analisis
lanjut sektor kuasa itu menjadi sukar
oleh sebab keengganan kerajaan untuk mendedahkan pembayaran yang dibuat kepada
pelbagai IPP dan kelegapan PPA ( Teh, 2011a ). Bebas, bukan untuk keuntungan
penyelidikan institut Penyelidikan Kemajuan Masyarakat ( REFSA ) menekankan
bahawa subsidi gas yang ditanggung oleh Petronas telah mewujudkan IPP tidak
cekap dengan struktur kos kembung ( Foong, 2012).
IPP
Malaysia menjana kuasa pada kira-kira 59 sen (AS $ 0.19) setiap jam kilowatt
(kWh) , yang lebih daripada pengguna kediaman di Singapura gaji (52 sen; AS $
0.17) di mana elektrik dijual di pasaran harga, tanpa apa-apa subsidi, dan
dengan penghantaran dan kos pengedaran dimasukkan ( Teh, 2011a ).
Ini
menunjukkan bahawa pada kadar semasa, IPP menjana keuntungan daripada gas murah
yang diberi subsidi Petronas, walaupun kerajaan menafikan bahawa IPP keuntungan
daripada subsidi gas.
Adakah Subsidi Tenaga Baik untuk
Warganegara Malaysia ?
Di
Malaysia, subsidi tenaga adalah bertujuan sebagai satu mekanisme untuk
memastikan tenaga yang berpatutan untuk rakyat. Subsidi melakukan ini secara
langsung, dengan membolehkan pengguna untuk membayar kurang untuk bahan api,
dan secara tidak langsung, membuat barang-barang dan perkhidmatan yang
menggunakan bahan api subsidi (seperti pengangkutan awam) lebih murah oleh mengurangkan
kos input.
Namun terdapat juga kedua-dua kos langsung dan tidak langsung
dikaitkan dengan subsidi yang
tidak
sentiasa jelas, seperti meningkatkan hutang negara , semakin teruk pencemaran,
dan meluaskan jurang sosio-ekonomi. Seksyen ini menonjolkan banyak kesan sosial
dan ekonomi subsidi, serta beberapa kuasa-kuasa ekonomi dan politik yang
menjaga mereka wujud.
Adakah faedah-faedahnya kepada golongan
miskin?
Salah
satu justifikasi yang paling biasa untuk subsidi bahan api fosil adalah bahawa
mereka memperbaiki hidup orang-orang yang miskin dengan menjadikan kos bahan api
untuk memasak dan pemanasan, seperti minyak tanah , LPG dan elektrik, lebih
murah.
Di negara-negara membangun di mana subsidi itu adalah biasa, mereka
boleh agak meningkatkan taraf hidup dengan membolehkan bahan api tradisional
untuk dihentikan . Hasilnya, ini masyarakat mengalami kurang pencemaran dalaman
dan pengurangan dalam masa yang digunakan bahan api perhimpunan , menyebabkan lebih
banyak masa untuk pendidikan dan aktiviti-aktiviti lain yang lebih produktif
(UNEP , 2008).
Walau
bagaimanapun , kajian menunjukkan bahawa , secara umum , golongan miskin tidak
adalah penerima utama tenaga subsidi - keadaan ini yang juga berlaku di
Malaysia. Ini adalah kerana subsidi jarang disasarkan khusus pada golongan
berpendapatan rendah yang memerlukan mereka , tetapi sering " subsidi terbuka
," boleh dinikmati untuk semua
pengguna , tanpa mengira kekayaan mereka.
Akibatnya, subsidi ini memberi manfaat kepada
syarikat-syarikat tenaga , pembekal,
dan isi rumah yang kaya di kawasan bandar agak lebih daripada yang mereka
lakukan isi rumah miskin.
Satu
kajian baru-baru ini oleh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF ) menunjukkan
bahawa bahagian bawah 20% daripada isi rumah menerima secara purata hanya 7 %
daripada jumlah subsidi, manakala 20 % menerima 43 %. Walaupun subsidi minyak
tanah, yang biasanya dilihat sebagai pro- miskin, tidak disasarkan dengan baik
, dengan bahagian atas 60 % daripada isi rumah sentiasa menerima lebih daripada
57 % daripada subsidi ( Baig , Mati, Coady & Ntamatungiro , 2007).
Selain
itu, subsidi tenaga terbuka biasanya akan
meninggalkan kesan yang lebih teruk kepada golongan miskin , kerana
mereka menanggung kos subsidi yang sama , manakala kurang faedah keseluruhan daripada yang lain penduduk.
Sebagai contoh, yang kaya orang mampu membeli lebih petrol bersubsidi daripada
orang yang miskin, bermakna orang kaya menggunakan lebih banyak subsidi
daripada orang yang miskin, walaupun kos subsidi adalah ditanggung secara sama
rata oleh kedua-dua pengguna di bentuk cukai dan kos peluang.
Walau
bagaimanapun, adalah benar bahawa margin nilai wang adalah lebih penting kepada golongan miskin
(dan sebagainya ia bermakna lebih banyak kepada mereka walaupun mereka menguasai
bahagian yang lebih kecil daripada jumlah kos
subsidi. Namun subsidi terbuka yang tidak membezakan antara golongan
berpendapatan masih mengalihkan besar sebahagian daripada dana untuk golongan
kaya , dana yang sepatutnya digunakan untuk membantu golongan miskin.
Lencongan
ini bukan sahaja menggalakkan berlebihan
di kalangan kumpulan berpendapatan tinggi (dengan itu memburukkan lagi
ketidaksamaan ), tetapi juga bermakna kurang dana yang disediakan untuk memberi
bantuan kepada golongan miskin daripada yang akan diagihkan oleh kerajaan.
Malaysia
tidak terkecuali.
Sesetengah
anggaran menunjukkan bahawa kumpulan berpendapatan tinggi membentuk lebih
daripada 70 % daripada penerima subsidi untuk bahan bakar (Majlis Penasihat
Ekonomi Negara [ NEAC ], 2009).
Begitu
juga, jika harga bahan api petroleum yang diperoleh di Malaysia , adalah
dianggarkan bahawa 20 % daripada golongan berpendapatan akan paling terjejas.
Kumpulan ini akan kehilangan lebih daripada 9 % daripada pendapatan lebih nyata
daripada dua kali ganda daripada termiskin 20 % daripada isi rumah di negara
ini ( Moradkhani , 2010, dipetik dalam Vagliasindi , 2012). Yang berkata, jika
harga elektrik telah meningkat, kehilangan sebenar pendapatan
akan dibahagikan sama rata di seluruh penduduk .
Sifat
regresif subsidi di Malaysia diburukkan lagi dengan ketiadaan sosial yang
komprehensif jaringan keselamatan , yang gagal untuk mengurangkan kesan harga
bahan api yang lebih tinggi pada orang miskin ( Vagliasindi , 2012). Sistem berpusat
e -Kasih , yang baru-baru ini diwujudkan untuk mengenal pasti isi rumah miskin
mengalami liputan dan isu-isu ketepatan dan ketidakupayaan untuk berjaya
mensasarkan golongan berpendapatan rendah ( Vagliasindi , 2012).
Adakah Subsidi Tenaga Baik untuk
Pembangunan Ekonomi?
Walaupun
subsidi membentangkan cara yang mudah untuk merangsang sektor-sektor tertentu
ekonomi, mereka juga menggalakkan berlebihan dan pengagihan sumber yang tidak
cekap, yang bekerja untuk menjejaskan ekonomi kecekapan. Subsidi longkang
belanjawan negeri, menggalakkan pelaburan dan persaingan, dan menggalakkan
bahan api penyeludupan, kos yang akhirnya ditanggung oleh masyarakat. Selain
itu, harga bahan api yang konsisten rendah di Malaysia telah mewujudkan
pergantungan yang akan membuat mengeluarkan subsidi kedua-dua sosial dan
ekonomi mengganggu dan politik yang tidak menarik.
• Tekanan Fiskal
Subsidi
meletakkan tekanan ke atas bajet negara dengan penyaliran kewangan kerajaan,
terutamanya apabila minyak antarabangsa harga yang tinggi. Seperti yang telah
disebutkan, pada tahun 2011, lebih daripada satu per sepuluh daripada
perbelanjaan mengurus kerajaan telah dibelanjakan untuk subsidi minyak, lebih
daripada 43 % daripada perbelanjaan pembangunan kasar (lihat Jadual di bawah)
(Ilias, Lankanathan & Poh, 2012).
Selain
itu, pada tahun 2012 subsidi telah ditetapkan melebihi jumlah yang
diperuntukkan untuk ketiga tahun berturut-turut (Ilias, Lankanathan & Poh,
2012) sebagai hasil daripada harga minyak antarabangsa yang tinggi. Walau
bagaimanapun, perbelanjaan berkaitan minyak telah digantikan oleh hasil berkaitan minyak,
oleh itu akaun semasa terus mencatat lebihan dalam 2012, walaupun secara
perlahan-lahan merapatkan satu (Sander & Hanusch, 2012).
Malaysia
akan dapat manfaat daripada harga minyak yang lebih tinggi melalui eksport
meningkat yang membawa kepada kedua-dua lebihan perdagangan yang lebih besar
dan pendapatan kerajaan yang lebih tinggi melalui cukai , royalti dan dividen
daripada PETRONAS. Walau bagaimanapun, beberapa faktor menghalang iaitu:
i) Apabila harga
minyak meningkat, beban subsidi atas perbelanjaan kerajaan juga meningkat.
Juga, kerana bayaran subsidi ditanggung bulanan (sedangkan hasil berkaitan
minyak hanya terakru sekali atau dua kali setahun ) meningkatkan harga minyak mengganggu
pengurusan aliran tunai ( Sander & Hanusch , 2012).
ii) Pengeluaran
minyak Malaysia telah menurun, manakala penggunaan terus meningkat. Hasil
pengeluaran yang lebih rendah daripada kekurangan semula jadi bidang yang sedia
ada dan masalah dengan pasir dalam minyak di takungan Kikeh off Sabah- takungan
laut pertama di Malaysia yang telah memberi kesan tahap pengeluaran ("
Murphy bergerak untuk menangani ," 2011).
Kenaikan
konsisten yang mendadak dalam penggunaan adalah akibat daripada subsidi bahan
api insentif memesongkan permintaan dalam negeri . Menurut IEA , Malaysia hanya
mempunyai 33 tahun rizab gas asli dan 19 tahun rizab minyak meninggalkan (FOMCA
, 2011), manakala penggunaan minyak meningkat daripada 465,000 tong sehari kepada 524,000 tong sehari antara 2000 dan
2010 (Indeks Mundi, 2012).
• Beban Import
Dengan
buatan peningkatan permintaan tenaga, penggunaan subsidi membawa kepada
kedua-dua peningkatan dalam import dan penurunan dalam eksport. Peningkatan
import mengenakan beban kewangan secara langsung kepada ekonomi, terutama pada
masa-masa harga minyak antarabangsa yang tinggi.
Bagi
negara-negara pengeksport bersih seperti Malaysia, peningkatan mendadak dalam
permintaan dalam negeri adalah kebimbangan kerana ia mengurangkan jumlah minyak
yang sedia untuk eksport.
Di
Malaysia, peningkatan dalam penggunaan domestik dan penurunan dalam pengeluaran
minyak telah membawa kepada penurunan dalam eksport bersih kira-kira 43,000
tong sehari , secara purata, antara tahun 2005 dan 2010 ( Sander & Hanusch
, 2012).
Sementara
itu , pada tahun 2011 nilai eksport petroleum meningkat , meningkat daripada 9 %
daripada jumlah eksport, kepada 10 % 2010-2011 (EPU , 2012) menandakan
kepentingan mereka sebagai sumber kebangsaan hasil. Walau bagaimanapun,
langkah-langkah yang sedang diambil untuk menangani kemerosotan dalam
pengeluaran. PETRONAS melabur dalam bidang minyak marginal menawarkan
pengecualian cukai kepada kedua-dua syarikat asing dan tempatan, dan mempercepatkan
pembaikan bidang yang sedia ada, dan pengeluaran minyak dijangka pulih pada
tahun 2013 dengan
pembukaan
telaga minyak laut dalam yang baru ( Sander & Hanusch , 2012).
• Pelaburan
Subsidi
kepada pengguna memberi kesan buruk sumber pelaburan dengan mengurangkan
syarikat-syarikat tenaga, pendapatan dan seterusnya mengehadkan keupayaan
mereka untuk melabur dalam mengembangkan dan mengekalkan infrastruktur
berkaitan tenaga (IEA , OPEC , OECD & Bank Dunia, 2010).
Sejak
tahun 1997 PETRONAS telah membayar lebih daripada RM160 bilion ( AS $ 51 bilion
) untuk subsidi sektor kuasa di Malaysia, termasuk pengeluar milik persendirian
kuasa, dan komersial , kediaman dan sektor pengangkutan ( Aris, 2012).
Adalah
dianggarkan bahawa pada tahun 2012 kos untuk subsidi gas sahaja berjumlah kepada
RM28 bilion ( AS $ 8.9 bilion) ( Lee, 2012). Dana ini boleh digunakan bukan
sahaja untuk melabur dalam teknologi dan infrastruktur sendiri , tetapi juga
untuk membayar dividen yang lebih tinggi dan cukai korporat kepada kerajaan,
pemegang saham tunggal , yang akan mengimbangi sebahagian daripada beban
kewangan.
• Persaingan
Subsidi
kepada jenis tenaga khusus menjejaskan pembangunan teknologi lain yang mungkin lebih
ekonomi (serta alam sekitar ) cekap ( UNEP , 2008). Subsidi bahan api fosil itu
" Mengunci " teknologi yang bergantung kepada minyak dan gas, dengan
pengecualian orang-orang yang menggunakan bahan api yang boleh diperbaharui.
Pada
harga pasaran, kuasa daripada diesel atau minyak yang agak mahal dan oleh itu
akan dibuka persaingan yang sihat dari sumber-sumber tenaga boleh diperbaharui.
Walau
bagaimanapun, apabila minyak dan diesel adalah sangat subsidi , kerana mereka
adalah di Malaysia, tenaga boleh diperbaharui adalah tidak dapat bersaing
kerana pasaran dimanipulasikan. Tambahan pula, dengan peningkatan permintaan
bagi bahan api fosil , subsidi melemahkan permintaan pengguna untuk tenaga
alternatif (Institut Antarabangsa bagi Pembangunan Mampan [ IISD ], 2012).
•
Kos-kos Peluang
Subsidi
bahan bakar mewakili kos peluang yang serius dengan mengalihkan dana yang boleh
digunakan untuk membiayai projek-projek untuk meningkatkan kualiti hidup rakyat
Malaysia, seperti skim kebajikan atau penyelidikan dan pembangunan.
Pada
tahun 2011, subsidi untuk semua produk berjumlah 78 % daripada
perbelanjaan
kerajaan pembangunan kasar ( Fell ) ( Ilias, Lankanathan & Poh, 2012), wang
yang boleh sebaliknya telah digunakan untuk membiayai projek-projek awam.
• Penyeludupan dan Rasuah
Subsidi
tenaga menggalakkan penyeludupan bahan api dengan membolehkan pengguna untuk
keuntungan daripada menjual murah bahan api di negara-negara di mana harga yang
lebih tinggi. Keuntungan ini datang pada perbelanjaan negara subsidi , yang
mengalami kerugian dari cukai dan duti yang dikutip (IEA , OPEC , OECD &
Bank Dunia, 2010).
Adalah
dianggarkan bahawa kerugian akibat penyeludupan dalam jumlah Malaysia RM10 juta
( US $ 3.1 juta) yang tahun untuk LPG sahaja, dan masing-masing berjaya
penyeludupan diesel cuba diterjemahkan kepada 40,000 liter
hilang
( Karim, 2012).
Perbezaan
harga bahan api di antara Malaysia dan Thailand menggalakkan pemandu Thailand mengisi
minyak di Malaysia , yang membawa kepada kekurangan bahan api di sepanjang
sempadan ( ESMAP , 2006). penyeludupan juga menggalakkan rasuah dalam sektor
swasta sebagai pegawai peronda sempadan ganjaran untuk memudahkan operasi
haram.
Untuk
cuba untuk membendung aktiviti haram , negara-negara yang bersempadan dengan
Selat Melaka telah meningkatkan maritime pengawasan, tetapi operasi
penyeludupan boleh besar dalam skala yang melibatkan pukat tunda yang
diubahsuai boleh tahan sehingga satu juta liter bahan api ( ESMAP , 2006).
Berakhirnya subsidi di rantau ASEAN
adalah penyelesaian yang jelas untuk membendung penyeludupan dengan merapatkan
perbezaan harga bahan api di antara negara.
Bahan
api subsidi juga diniagakan secara haram di dalam sempadan Malaysia , kerana
subsidi petroleum produk yang bertujuan untuk pengguna dialihkan kepada sektor
perindustrian. Pada tahun 2006 kerajaan memperkenalkan sistem "nano -tag
" untuk menandakan petrol dan diesel subsidi untuk memastikan ia tidak digunakan
oleh industri. Kerjasama antara agensi-agensi kerajaan menyebabkan 631 kes-kes
yang berkaitan dengan produk petroleum bersubsidi itu diserahkan untuk siasatan
lanjut pada tahun 2011 ( Kementerian
Perdagangan
Dalam Negeri , Koperasi dan Kepenggunaan , Malaysia, 2011).
Laporan
penuh boleh dimuat turun di
No comments:
Post a Comment